习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上的讲话中指出，“要教育引导学生正确认识世界和中国发展大势”，“正确认识中国特色和国际比较，全面客观认识当代中国、看待外部世界”。这无疑对比较思想政治教育借鉴研究工作具有重要指导意义。基于此，我们尝试在反思比较研究的借鉴逻辑的合理性与合事实性基础上，对比较思想政治教育“何以借鉴”的前提基础——可借鉴性——作一理论反思和科学探讨，以期加深人们对比较借鉴研究的理解和认识。
一、国外思想政治教育可借鉴性的前提反思
追问“为什么”总是一件令人头痛和使人厌烦的事情。国外有没有思想政治教育？为何借鉴国外思想政治教育？何以反思国外思想政治教育的可借鉴性？对这些前提性问题的考量和回答直接关涉实施借鉴研究的作用价值与功能限制。
1．国外有没有思想政治教育
对国外有没有思想政治教育的回应和解答，关系着国外思想政治教育可借鉴性的前提预设。概括来讲，学界对比较思想政治教育可能性质疑的核心问题有：其一，思想政治教育是伴随着无产阶级政党出现的理论和实践，是中国共产党的优良传统和政治优势，西方国家没有“思想政治教育”这个术语，谈何借鉴？其二，资本主义国家和社会主义国家的思想政治教育是否有共性，能否借鉴？其三，思想政治教育学科是仅存在于我国的特殊学科，在其他国家几乎无法找到，如何借鉴？我们需要明确，此类质疑并非本学科独有，而是所有比较类学科共同面对的挑战。应当看到，比较思想政治教育研究之所以是可能的，最根本的原因是因为其研究对象不是凭空想象出来，而是客观存在的。思想政治教育理论与实践并非无产阶级政党所独有，而是人类社会普遍存在的教育实践活动，世界各国都高度重视并以不同形式进行着理论和实践的探索。我们通过比较研究已经揭示了一个事实：“思想政治教育”不是一个在不同国家或地区以不同形式出现的常数，思想政治教育概念本身及其内涵在不同国家是不一样的，但在维护国家主流意识形态方面有着同质性和共同性，这决定了中外思想政治教育有很大的相似性和共通性。“思想政治教育与其他中国问题一样，时刻经受着世界（主要是西方世界）的审视、观察与评析”，国外“以中国思想政治教育为研究对象并对其进行观察、分析和评判，这已经成为一个客观事实，并且这一事实及其影响仍在不断扩大”。而“对于外国以政治教育、公民教育、价值教育、道德教育等等多种形态存在的思想政治教育，我们同样可以而且应当从思想的层面、制度的层面、实践的层面对其历史发展开展深入研究”。可见，国外存有思想政治教育这一客观事实是比较借鉴研究的前提条件。
2．为何借鉴国外思想政治教育
比较研究从一开始就具有强烈的借鉴价值取向，借鉴已然成为比较学科非常重要的历史传统和价值选择。借鉴是通过与他者相对照以便取长补短或吸取教训而为我所用的实践活动，主要是借助于比较研究的优势以利用他者有益的东西来改进自己的不足。借鉴通常是个别地发生，大多是人们为“应答”自身当下实际问题之“询问”而做出的寻求破解问题的思想资源或不同路径之选择，人们对“当下处境的‘询问’与‘应答’便是认识并解决其当前问题的主要方式，而要‘应答’其‘询问’并解决当下问题，就必须寻求相应的思想资源，不同的思想资源也就成为‘询问’与‘应答’的路径选择”。因此，从寻求应答询问的思想资源视角来看，如果本国思想政治教育从“自我”的历史与文化中无法寻求相应的思想资源以应答当下思想政治教育之询问并使问题得以解决，那么就需要将“视域”转向“他者”以寻求其他思想资源之“应答”。必须承认，国外思想政治教育之于本国思想政治教育问题询问的应答只不过是诸多应答之中的一种选择，这种应答是一种偶然应答而非必然选择。比较思想政治教育借鉴研究是在解决自身当下思想政治教育问题和建构本国思想政治教育过程中采取的不同思想资源和路径方法之一，它将人们对当前思想政治教育问题的询问对象和应答之解的立足点由“自我”转向“他者”。“向他”咨求询问之应答是一种既便捷又实用的致思路径，也构成本国思想政治教育应答其自身发展问题的重要形式，比较思想政治教育借鉴研究活动由此也更加活跃。
3．何以反思国外思想政治教育的可借鉴性
借鉴的前提是借鉴客体具有可借鉴性，如果不考虑可借鉴性，盲目地学习和借鉴他国理论与实践未必能解决自身发展的问题。可借鉴性是因含有某种可资借鉴的成分而产生的可以借用的性质或性能。它既是对借鉴的前提考究和理性反思，也是对借鉴效果是否科学、正确和有效的追问与回答。有可借鉴性才值得实施借鉴，可借鉴性在借鉴过程中经由不断地回应和解答借鉴内容是否具有实效性而生成、发展和稳固。我们何以反思和探讨国外思想政治教育的可借鉴性？从根本上说，反思国外思想政治教育的可借鉴性是为了通过借鉴国外思想政治教育理论与实践以改进、提高和服务于我国思想政治教育的理论创新与实践发展。目前，比较借鉴研究在学界可谓如火如荼，并取得了一些研究成果，这些理论成果对推进比较研究的深化发展具有推动作用。然而，我们通观其中一些理论成果发现，一些比较学者并没有把可借鉴性看作是借鉴的一个重要理论资源，致使一些学者在借鉴研究中存有口号式、形式化和盲目性的借鉴取向，在实施借鉴研究时常陷入空泛的总体化和缺乏实效性的泥潭与怪圈，衍生出大量同质化的研究成果。
另外，缺乏对可借鉴性的反思和探讨可能会使人们陷入比较研究的一些误区，而且一些学者已经走进了这一误区：（1）将研究目的归为“致用”：一些学者为追求著述体例的完整性，撰写“借鉴”之目的必言明其“实用”之价值，较为笼统地提出借鉴国外思想政治教育的宏观内容，对具体借鉴内容及其可借鉴性的条件限制并无细致剖析和系统探讨，就草率地断定其结果为可资借鉴，显现出某种程度的盲目性。（2）把研究范围定于“现在”：讨论当前国外思想政治教育有益经验与做法去找其可用之处。这其实是方法上的误导。先撇开“国外思想政治教育是否先进科学”这个问题不说，现行国外思想政治教育的作用和影响一定是在将来的实践中才能被证实，因此只可以预测，不能做因果分析。事实上，研究它们的“过去”也是有意义的，毕竟过去的是已被证实过的经验与教训，可做镜鉴。（3）将研究焦点放在“成功”：探讨国外思想政治教育理论和实践的成功经验去找寻借鉴之由。这其实是着眼点上的偏差。国外思想政治教育的成功是相对于其目的需要、条件因素和有效影响而言的。我们是否跟国外追求同样的目的性需要、拥有相同的条件性因素、可以承受同等的有效性影响？不然，只能羡慕他国的成功，不得模仿。实际上，研究其成功经验的原因而不是经验自身的结果，以及研究其“失败”之处也应纳入借鉴的范围，因为成功和失败的原因往往是共通的，可以参考。（4）把研究的立场放到“他国”：缺乏“思想自我”的价值立场，存有“国外的月亮比中国圆”的心态，倾向盲目性的移植借鉴，缺乏批判性的反思精神。我们不反对对国外思想政治教育的借鉴、借助与借用，而是反对不经由实践检验得出具有可借鉴性的非理性的借鉴。
毋庸讳言，有比较就会有鉴别和借鉴，我们应对可借鉴性这一借鉴的前提基础作一理性审视和深刻发掘，这里不是要给出一个借鉴的“万能药方”，而是为借鉴研究提供一个理论指导，以澄清学界在可借鉴性问题上存在的模糊认识，从而避免在比较研究中出现随意、盲目和轻率的借鉴境况。
二、国外思想政治教育可借鉴性的根据认识
根据在事物发展过程中起决定作用，它是决定事物存在、运动和发展的内部原因，也是事物内部固有的根本矛盾的根源和事物作为语言行动或得出结论的前提。我们认为，国外思想政治教育可借鉴性是使借鉴研究得以有效实施并获得科学认识的学理假设和研究法则，它蕴含着借鉴的“目的性-主体性-有效性-过程性”的内在根据，这一根据认识是一个“四位一体”的认识结构，它们彼此联系、不可割裂，共同构成可借鉴性的内在条件。
1．目的性。借鉴的目的性根据是国外思想政治教育可借鉴性生成的前提和基础。“所谓借鉴，是指与别的人或事物相对照以便取长补短或吸取教训，而我们能从外国或异文化的思想政治教育理论与实践中学到什么”，“借鉴的背后是要直面当下思想政治教育中出现的种种问题，带着问题寻找解决的方案，借鉴不是‘媚外’或‘移植’，而是要避免走其他比较学科走过的弯路”。合乎借鉴的目的性是我们考量可借鉴性的价值性前提，它是思想政治教育借鉴主体依据自身发展需要，通过意识和观念的中介作用，预先设想的借鉴目标和行为结果，为实施借鉴研究提供了不竭的动力之源，推动着可借鉴性的生成和发展。比较思想政治教育借鉴研究是为回应和解决我国思想政治教育面临的重大理论和实践问题，通过“他者视域”的镜照、比较和借鉴以找寻破解我国思想政治教育现实困境的资源与致思取径，从而服务于我国思想政治教育的发展和创新。换言之，可借鉴性生成的前提预设是思想政治教育借鉴主体需要的目的性彰显，正如马克思所言：“理论在一个国家实现的程度，总是取决于理论满足这个国家需要的程度。”国外思想政治教育可借鉴性的生成和发展与借鉴主体目的性的需要密切关联，这一目的性需要的程度及其实现程度是规约和增进思想政治教育可借鉴性的前提基础。另外，借鉴的目的性根据还内含着目的性需要的同质性或相似性，因为“既然要借鉴、吸收，则二者之间必有同质性，方可规避借鉴后在思想政治教育学内部出现异质排斥现象”，而且“既然要借鉴、吸收，则对方定有优长，主体通过借鉴可实现自我补充和发展完善的作用”。
2．主体性。借鉴的主体性根据彰显着国外思想政治教育可借鉴性发展的立场和态度。借鉴的主体性是思想政治教育借鉴主体在借鉴过程中有目的、有计划和有原则地学习、借鉴及建构借鉴客体内容的一种特性，它是对“自我参照”与“他者参照”两极对立的超越，是对“国际化”与“本土化”找寻结合统一的确准，表征着借鉴主体的价值立场、创造意识和自觉态度。可借鉴性的主体性根据是基于借鉴主体在借鉴过程中主体性丧失的警醒与反思：
（1）保守化倾向。表现为借鉴主体在学习和借鉴国外思想政治教育的态度上，胆子不够大，忧虑重重，常以传统的僵化思想和狭隘的民族意识画地为牢。（2）工具化倾向。表现为借鉴主体只顾眼前思想政治教育的实用性需要，对国外思想政治教育理论和实践任意裁剪，只学其皮毛和局部，丢其内核和整体，对国外思想政治教育缺乏系统了解和深化研究。（3）媚俗化倾向。表现为借鉴主体只看到借鉴客体的明显优势和比较特色就不加思考地盲目崇拜，缺乏主体的鉴别性和批判力，在思想上存有全盘西化的主观幻想，在实践中表现出生搬硬套的价值倾向。必须承认，可借鉴性内含着借鉴主体的主体性，它提醒我们对国外思想政治教育要看懂门道，领会到那一贯的精神，并能够贯通识取，找到国外思想政治教育中那些为我们所必不可少的东西，并使之有机地统整、活化和含融为我国思想政治教育的有机组成部分；它强调对国外思想政治教育的学习和借鉴，要在我国特有的思想政治教育事实所构成的“中国实际”当中来理解、选择和借用，并将其运用于分析、回应和解决我国思想政治教育的具体问题，决不能借鉴到最后竟成了拿他国理论和实践来评判我国思想政治教育的好坏。
3．有效性。借鉴的有效性根据是国外思想政治教育可借鉴性形成的准据和支撑。有效性是可借鉴性确准的显著标志，直接关系、影响和决定着借鉴的目的性需要的实现与否。借鉴的有效性是科学性和价值性的有机统一。科学性是借鉴内容对借鉴主客体的合乎规律性与合乎价值性的统一，价值性是借鉴内容对借鉴主客体的合乎目的性与合乎科学性的融合。借鉴研究的实施必然会有这样的一个价值预设：在解决思想政治教育发展所遇障碍或困难时，国外思想政治教育在解决类似问题上具有不可比拟的应答优势，能够为询问本国思想政治教育发展问题给出令人满意和有效的回答。国外思想政治教育借鉴内容是对解决本国教育现状问题的询问之应答，这一应答效果能否满足借鉴主体的目的性需要以及满足程度如何，直接影响到我们评估借鉴内容的价值性和实效性。正所谓“鞋子合不合脚，只有自己穿了才知道”。中外思想政治教育是否存有需要解决的相似性问题以及破解问题有效性的程度如何，只能由中外思想政治教育实践来解答。应当看到，可借鉴性的有效性根据不是比较学者思辨的产物，也不是比较学者推理的结果，而是直接建立在长期的思想政治教育比较研究基础之上，由实践证明借鉴内容之于国外是科学的和有价值的，之于我国也是合理的和有意义的，并经过借鉴主体的主体性发挥而满足了主体目的性需要的，即是证明借鉴内容具有可借鉴性。
4．过程性。借鉴的过程性根据是国外思想政治教育可借鉴性形成的关键和基准。借鉴是一个过程，并非一蹴而就；可借鉴性是在借鉴过程中生成的，也并非一蹴而就。比较思想政治教育借鉴研究是借鉴主体从自身发展需求出发，通过比较研究对他者经验进行鉴别、汲取、改造、整合和实施的复杂的完整过程。可借鉴性是在借鉴的完整过程中经由实践证明借鉴内容科学、正确及有效而深刻反思和系统总结得来，不经实践过程检验的借鉴内容只是存有生成为可借鉴性素材意义上的借鉴要素，有待升跃为具体的可借鉴性。实践是可借鉴性在借鉴过程中形成的关键环节，它是研判思想政治教育借鉴主体目的性需要实现程度以及借鉴内容是否对借鉴主客体具有科学性和价值性的衡量标准，直接应答着可借鉴性的前提基础、目的性需要、是否是科学、正确和有效的询问。可借鉴性是在实践、认识、再实践、再认识这种循环往复以至无穷的思想政治教育比较过程中，通过对国外思想政治教育借鉴内容的结合、磨合及整合，不断追问和回答思想政治教育借鉴内容是否具有有效性而生成、发展和稳固的。当然，借鉴的过程性不可避免地蕴含着可借鉴性的滞后性，因为可借鉴性从主观视角来看是一种不能绝对确证的性能或性质，至少它在没有被实践检验时是不能确准的，因此实践环节上的可借鉴性还存有滞后性的特征，但这并不能否认可借鉴性的价值和意义，恰恰相反，“即使尝试在实践中并未成功——或并未立即成功，这种尝试依然是理智的、富有成效的，因为我们的努力是严肃认真并且深思熟虑的，我们就会从失败中学到东西”。这更加启发人们以自我反思的态度去重新审视当前学界所遵从的借鉴之路向。
三、国外思想政治教育可借鉴性的实现要求
理论创新永无止境，实践发展永无止境。为在借鉴研究中提升国外思想政治教育可借鉴性的实现效度，我们要在借鉴活动中遵循价值发现、实事求是、内源发展的实践要求，为增强可借鉴性的效度提供方法启示。
1．价值发现。价值发现是研究、探讨并确定具有可资践行某一行为而能对实施主体带来一定价值的实践活动，这里的一定价值是潜在的和未知的价值，是必须通过种种科学有效的方法加以挖掘并且在未来某一时期为实施主体所认可的价值。对国外思想政治教育借鉴的特定需要和价值诉求旨在加强、提升和促进我国思想政治教育的发展，并非是没有主体意识的价值无涉，而是有着强烈的目的性需要和价值性追求。因此，对国外思想政治教育的借鉴要自觉遵循价值发现原则，即借鉴行为实施的前提预设是对国外思想政治教育借鉴内容的价值发现和价值利用。我们要积极地借鉴国外思想政治教育成功实施的价值理念、精神本质、运行思维、特色途径等智慧资源和方式方法，善于主动地汲取国外思想政治教育可资借鉴的经验和教训。（1）确定本国思想政治教育的特定需求与价值诉求，并描述国外思想政治教育满足类似需求与价值已证明是成功或失败的东西；（2）抓住国外思想政治教育的本质、全体及中外思想政治教育的内在联系，以回应和破解由于只看到借鉴过程中国外思想政治教育的现象、片面及中外思想政治教育的外部联系所带来的虚假价值；（3）在对国外思想政治教育可借鉴性内容进一步分析基础之上，发现其价值意义对回应和解决本国思想政治教育重大理论和实践问题所具有的合理性与适用性，以实现价值发现的作用和意义。当然，“对人类创造的有益的理论观点和学术成果，我们应该吸收借鉴，但不能把一种理论观点和学术成果当成‘唯一准则’，不能企图用一种模式来改造整个世界，否则就容易滑入机械论的泥坑”。
2．实事求是。借鉴不是为学习而借鉴，也不是为了解而借鉴，而是为实践而借鉴，即为应答本国思想政治教育现实问题的询问而寻求借鉴他者思想资源之路径。借鉴研究不应受这样一种想法的支配：把国外思想政治教育有益经验和做法，或多或少加以调整和加工，搀和到本国思想政治教育系统之中。而应该去认识、分析和理解这些不同经验和做法的深层原因与社会环境，要“深入研究国外思想政治教育在指导思想、目标、内容、方法和策略等方面的发展状况，从中发现和体会值得我国思想政治教育借鉴的地方，从而为改进我国思想政治教育提供参考”。“学习借鉴，要坚持从本国本民族实际出发，坚持取长补短、择善而从，讲求兼收并蓄，但兼收并蓄不是囫囵吞枣、莫衷一是，而是要去粗取精、去伪存真。”任何国家的思想政治教育都有着自身建设和现实发展的客观基础、共同规律与建构路向，这就使得对国外思想政治教育的学习和借鉴要立足于本国思想政治教育实际，须在对国外思想政治教育客观分析基础之上贯通识取、有的放矢，而不是采取浅尝辄止、蜻蜓点水的态度，在没有对国外思想政治实际境况全面了解和有效鉴别的情况下，就对其借鉴内容盲目地发表借鉴意见。同样，判断国外思想政治教育借鉴内容是否具有可资借鉴的价值和意义，也不能由人的主观臆断来裁定，必须最终以它的实践效果为依据。可借鉴性只能由实践来研判，就是从他国思想政治教育理论和实践的客观实际中抽象出来，又在本国思想政治教育客观实际中得到有效性验证。脱离实践检验的借鉴是空洞的借鉴，不具有可借鉴性。我们要秉持科学的研究精神，一切从中外思想政治教育的实际出发，对国外思想政治教育有益经验和有效手段，我们可以用，而且应该好好用。需要注意的是，在借鉴的过程中，不能忽视客观实际，不要忘记了老祖宗，不能失去了科学的判断力，而要掌握真谛，结合实际，经由实践，贯通识取。
3．内源发展。真正的借鉴皆为解决本国思想政治教育实践中所遇障碍和困难以寻求他者借鉴而产生，借鉴内容是否具有可资借鉴的价值和意义，都要经由本国教育实践才能得以判定和借用。借鉴绝非徒在头脑、口头之间想一想、说一说而止，借鉴是一个要在比较、批判、改造、吸收和创新的基础上，使借鉴内容更加适应并能够提供解决本国思想政治教育所遇障碍和困难的复杂过程。我们要避免比较研究中依附性发展的境况：当“借鉴”而来的国外经验制度不能解决当下思想政治教育面临的问题时，往往是没能把视角转向思想政治教育本身的探索与思考，仍旧继续把“应答”转向“他者”并试图进行新一轮的考察和借鉴。这不仅忽视了对当下思想政治教育问题本身的认识与探究，而且还掉进了“借鉴-不成功-再借鉴-再不成功……”的恶性循环之中。破解之法还在于实现比较研究的内源发展，即强调应用比较思想政治教育的“内生动力”以应答本国思想政治教育问题之询问。应当看到，视角的转换只是提供另一种致思路向和可能选择的有益路径，但它永远都是“另一种”和“可能性”。作为一种借鉴以应答思想政治教育现实问题之询问的使用目的来讲，询问之问题是在本国思想政治文化生活中的展开和呈现，解决的根本之道应当是从他者视域获得致思路向与路径选择以及从本土传统与现代政治文化思想资源中寻求应答之解。正如习近平总书记所言：“解决中国的问题，提出解决人类问题的中国方案，要坚持中国人的世界观、方法论。如果不加分析把国外学术思想和学术方法奉为圭臬，一切以此为准绳，那就没有独创性可言了。如果用国外的方法得出与国外同样的结论，那也就没有独创性可言了。”因此，比较研究要实现内源发展、自主创新的借鉴进路。
总的看来，国外思想政治教育的可借鉴性问题是一个长期被人们所忽视的重要理论问题。新时期做好比较思想政治教育借鉴研究工作应当对可借鉴性作一重新审视和科学解读，使人们对国外思想政治教育借鉴研究有正确认识和深刻理解。否则，对国外思想政治教育的有益借鉴就可能会显得生硬、机械、无根和漂浮，带有简单嫁接、自说自话的倾向。
（来源：《思想理论教育》2017年第10期）