习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上明确指出：“要坚持理论性和实践性相统一，用科学理论培养人，重视思政课的实践性，把思政小课堂同社会大课堂结合起来，教育引导学生立鸿鹄志，做奋斗者。”这一重要论述深刻揭示了实践教学对于高校思想政治理论课（以下简称思政课）建设的重要性。实践教学已成为新时代高校开展思想政治教育、思政课教学的特色和亮点。在此背景下，深入探讨高校思政课实践教学高质量开展的基本依据，全面审视其存在的问题，并有针对性地提出对策建议，既有利于高校思政课实践教学方式方法的改进，又有利于高校思政课实践教学与课堂教学更好地协同肩负起立德树人根本任务。
一、推动高校思政课实践教学高质量开展的基本依据
新时代推动高校思政课实践教学高质量开展不是凭空出现的，也不是应景式说辞，而是具有内在的生成逻辑，主要包括教育教学资源整体利用效率、“大思政课”格局构建水平、理论武装成效及学生全面发展状况等四个层面。
高校思政课开展实践教学“是一个系统工程”，既是组织学习和参与学习的过程，更是综合利用各种教育教学资源的过程，涉及对教师、经费、交通工具、教学资料、实践基地、现场导引与解说人员等各种资源的合理调度，本质上是人、财、物等要素在实践场域的有机组合中发挥教育作用。然而，这些教育教学资源在特定时间段和场景下使用往往具有稀缺性特征，即要么造成数量上的损耗，要么影响资源面向其他群体同时发挥作用。习近平总书记指出：“要把课堂教学和实践教学有机结合起来，充分运用丰富的历史文化资源，紧密联系中国共产党和中国人民的奋斗历程，深刻领悟马克思主义中国化的内在道理，深刻领悟为什么历史和人民选择了中国共产党和社会主义，进一步坚定‘四个自信’。”这意味着实践教学的质量直接关乎教育教学资源的整体利用效率。只有在实践教学的整个过程中采取有效措施确保各个环节的顺畅运行，才能确保开展实践活动所需的各种教育教学资源协同发挥作用，最大限度地发挥各类实践教学资源的合力育人功效。
（二）实践教学质量关乎“大思政课”格局构建水平
构建“大思政课”格局是以习近平同志为核心的党中央依据新时代我国大学生在思想政治方面出现的新情况新特点，以及思政课建设面临的诸多新形势新问题所作出的战略性谋划和部署。习近平总书记明确指出：“思政课不仅应该在课堂上讲，也应该在社会生活中来讲”，“‘大思政课’我们要善用之，一定要跟现实结合起来”。构建“大思政课”格局在本质上就是将社会力量和资源与高校教育教学力量和资源有机统筹，将思政小课堂与社会大课堂相结合，使思政课程与课程思政同向同行，因而必然离不开实践教学的“在场”，特别是离不开实践教学的高质量开展。教育部等十部门联合印发的《全面推进“大思政课”建设的工作方案》将构建“大思政课”格局的重要着力点明确为改革创新主渠道教学、善用社会大课堂、搭建大资源平台、构建大师资体系、拓展工作格局、加强组织领导等六项内容，并从实践教学工作体系构建、实践教学学时学分落实、多样化实践教学组织开展、实践教学基地建设等四个方面对其中的“善用社会大课堂”作出安排和部署，强调高质量开展实践教学的重要性。实践教学质量的高低既关乎“大思政课”构建格局能否有效规避“短板”，又关乎“大思政课”格局构建能否形成有效落实立德树人根本任务的整体效应。
（三）实践教学质量关乎党的创新理论铸魂育人效果
中共中央办公厅印发的《关于加强新时代马克思主义学院建设的意见》明确指出：“思想政治理论课是马克思主义学院坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人的主渠道。”思政课教学内容及其特点决定了偏向理论性、知识性讲授的课堂教学必须占据绝大部分授课时数，因而通过各种途径和方式大力提升课堂教学的质量必然成为思政课教学提升党的创新理论铸魂育人效果的着力点。然而，思政课实践教学与课堂理论教学二者优势互补、相得益彰。正如习近平总书记所指出：“要高度重视思政课的实践性，把思政小课堂同社会大课堂结合起来，在理论和实践的结合中，教育引导学生把人生抱负落实到脚踏实地的实际行动中来，把学习奋斗的具体目标同民族复兴的伟大目标结合起来，立鸿鹄志，做奋斗者。”这从根本上决定了在思政课教学中增强党的创新理论铸魂育人的效果必须依靠高质量开展实践教学。确保实践教学高质量开展，才能在实践教学各个方面、各个环节引导大学生将课堂上所学的理论知识与实践活动、实践主题、实践素材进行充分、深度的联系，从而使他们在对感性直观、具体生动的诸多实践元素的观察、体验和感悟中深化理论认知、精准领悟思想意蕴。同时，确保实践教学高质量开展，才能在实践教学重点内容、关键环节使大学生通过亲身感受各类现实问题的有效解决、经济社会发生的显著变化，更好地验证课堂教学所授重点理论知识的正确性、科学性，进而更加坚信马克思主义“行”、中国共产党“能”、中国特色社会主义“好”，树立正确的世界观、人生观、价值观。
（四）实践教学质量关乎实现大学生的全面发展
实现大学生的全面发展是思政课教学的题中之义和重要目标。习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上强调：“扎根中国大地办教育，同生产劳动和社会实践相结合……努力培养担当民族复兴大任的时代新人，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。”可见，实现大学生全面发展离不开思政课课堂教学的高质量运行，但在一定程度上也离不开思政课实践教学的高质量开展。以“德”的发展为例，思政课教师虽然能在课堂教学中结合典型案例从理论层面向大学生讲透中国共产党人的崇高德行，并启发他们向崇高德行致敬和看齐，但难以像实践教学那样令大学生在实地“共情”中产生强烈的道德崇拜和向往。实践教学高质量开展并非流于形式、浮于表面，而是能让大学生充分领悟中国共产党在革命、建设、改革过程中留存的革命遗物、典型人物、先进事迹所承载的对党忠诚的大德、造福人民的公德、严于律己的品德等崇高德行的丰富样态，因而更容易使他们在深受触动、情感共鸣中自觉反省自身道德状况、提升道德素养。此外，实际上，大学生“体”“劳”的发展很难在思政课课堂教学中取得进展，却能在实践教学中得以实现。可见，实践教学质量直接影响大学生全面发展的实现程度，是高校高质量开展思政课实践教学的重要依据。
二、推动高校思政课实践教学高质量开展的问题表征
经过多年的探索和推动，高校思政课实践教学已经取得诸多实实在在的成绩和育人效果。但从总体上看，目前不少高校思政课实践教学仍未能实现高质量开展，在实践教学保障、实践教学过程、实践教学内容、实践教学协同等方面问题凸显。
（一）保障不充分
高校思政课实践教学归根到底是针对“大学生实施有组织、有目的、有计划、有内容的思想政治教育实践活动”，离不开各种保障因素在运行过程中发挥基础性作用。保障条件越充足、保障力度越强大，思政课实践教学就越能拥有可供合理有效配置的优质资源和高效运转的良好秩序。但是，现阶段保障问题时常成为高校思政课高质量开展实践教学的制约因素。在政策保障方面，不少高校没有明确规定思政课教师在开展实践教学的过程中应当享受哪些基本权利、履行哪些基本职责，以及履行相关职责的边界在哪里。例如，思政课教师带领大学生集体乘车去距离学校较远的地方开展实践教学，存在一定的安全隐患，但思政课教师在概率性安全事故中应不应当承担责任或者应当承担多大比重的责任尚不明确，以致其在开展实践教学时背负心理包袱，甚至担心安全事故发生后自己会成为学校或其他行为主体的“背锅侠”“替罪羊”。在基地保障方面，一些高校思政课教学几乎没有建立具有稳定合作关系的实践教学基地，或者只是建立了一两家具有稳定合作关系但质量较低的实践教学基地，一些思政课教师在临近开展实践教学时才与基地对接，导致因预约爆满而难以成功对接优质实践教育基地等突发状况。在经费保障方面，一些高校只为实践教学产生的大额花销提供经费支持，时常忽略开展实践教学的小额花费。例如，只报销教师和学生集体乘坐大巴车产生的交通费和实践基地门票费，忽视报销学生分散乘坐地铁或公交车产生的费用以及教师为实践教学所准备的物料等费用。在后勤保障方面，一些高校缺乏对实践教学必要后勤保障专人的统筹安排，以致思政课教师不得不在实践动员、基地对接、交通工具联络、必要物资采购、基地门票购买、实践教学备课、实地参加实践、全程安全维护、事后费用报销等所有后勤工作和业务工作方面亲力亲为，沦为实践教学的“全职型、全能型员工”而陷入疲于奔命的境地。以上这些问题折射出部分高校政治站位不高及对思政课实践教学不够重视的问题，导致思政课教师在开展实践教学方面患得患失甚至产生畏难情绪、退缩心理，不利于实践教学质量的提升。
（二）过程形式化
实践教学过程是指从教师为开展实践教学做准备到实践教学结束进行效果反馈的整个过程。实践教学各个主要环节能不能扎实有效推进，直接影响实践教学的总体质量。当前，部分高校思政课实践教学环节存在流于形式的弊病。在准备环节，不少教师没有将实践教学作为思政课教学的重要组成部分加以对待，认为实践教学不像课堂教学那样需要提前认真准备，在对接完实践基地后也未能及时围绕实践教学重点内容进行备课，甚至并没有充分了解实践基地的基本教学内容。在开展环节，思政课教师在实践基地现场承担全部或至少重要“场景”的讲解任务，这对大学生深入学习实践重点内容、增强理论联系实际的效果实属必要，但不少思政课教师全程将讲解任务交给基地工作人员或兼职讲解人员。同时，在不少高校，由于班级学生人数较多，实践教学通常只能分为教师集中组织部分学生到实践基地参观学习和部分学生自由分散到各自挑选的其他实践基地参观学习。其中，从集中组织参观学习来看，由于部分教师疏于引导和约束、部分大学生实地学习自觉性和参与意识不强，加之实践基地现场游客众多容易分散注意力，一些大学生在参观学习的过程中往往心不在焉，走马观花应付了事；从分散出行参观学习来看，一些大学生为省事有意就近选择到质量不高的实践基地参观学习，并在实践过程中自由散漫，以游玩的心态完成实践教学任务，甚至有极少数大学生不进入基地参观学习而只是在门口摆拍照片以证明参加实践教学。在成果呈现环节，不少高校通过让大学生撰写实践报告和实践心得的方式考核其参加实践教学的实际收获，但部分大学生的实践报告和心得带有明显的AI技术生成甚至造假痕迹。在效果反馈环节，部分教师将在基地现场开展实践活动当作思政课实践教学的最后一步，并没有在实践活动结束后通过问卷、访谈等方式对大学生参加实践教学的满意度进行回访，无法为思政课教师及实践基地改进实践教学效果提供有益参考。实践教学过程趋向形式化并不仅是相关主体的行为疏忽所导致，还由于部分思政课教师对于实践教学的认识不到位和责任心缺失，部分大学生更是没有意识到参与实践教学对于更好地理解和掌握党的创新理论的重要意义。因此，实践教学过程形式化及其反映的深层问题需要引起高度重视。
（三）内容同质化
思政课教材中的诸多章节内容决定了实践教学内容应该呈现多元化样态。只有将实践教学主题与课程内容紧密关联，才能让大学生有机会用所学到的理论知识分析解决实际问题，用丰富的实践活动和场域检验更多的理论知识，从而学深悟透党的创新理论，提升实践教学助力思政课教学的整体效果。习近平总书记在看望参加全国政协十四届三次会议的民盟、民进、教育界委员并参加联组会时指出：“要坚持思政课建设和党的创新理论武装同步推进、思政课程和课程思政同向同行，把思政教育‘小课堂’和社会‘大课堂’有效融合起来，把德育工作做得更到位、更有效。”但是，在现有的实践教学时间安排和运行模式下，不少高校思政课教师只能集中组织部分大学生参加一个实践基地的教学活动，使得实践教学主题和内容只能对应教材某一章节的理论知识。部分大学生虽然可以自由选择实践基地分散开展实践教学活动，但出于简单完成任务、出行方便等因素考量，加之实践过程缺乏有效组织和监督，他们选择的实践基地往往具有趋同化特征，使得实践主题和内容通常也只能对应教材中极少数章节的理论知识。特别值得注意的是，一些高校思政课教师为了方便对接基地，几乎每年都会集中组织部分大学生去同一个实践基地开展实践教学，而那些可以自由分散参加实践教学的大学生每年选择的实践基地也几乎相同，从而导致连续多届大学生参加实践教学的内容同质化问题。实践教学主题单一、内容差异小，反映出的深层问题是部分高校在实践教学开展时间、开展方式、监督管理等方面缺乏必要的探索和创新，更缺乏科学合理、行之有效的制度规范。这不仅不利于大学生在实践基地参观学习的过程中加深对不同专题理论知识的理解和运用，而且不利于大学生在实践教学结束后彼此分享多样化主题实践心得，进而无法在感悟中深化对多种理论知识的认识和掌握。
（四）协同作用弱
高校开展思想政治教育教学的活动和方式具有系统性、全过程等特点。思政课实践教学作为其中的特殊、重要“构件”和环节，必须与其他教育教学活动和方式协同发挥作用，这样才能既充分利用高校思想政治教育教学的各种资源，又能最大限度发挥实践教学、实践活动在落实立德树人根本任务中的重要作用。但是，现阶段实践教学与其他教育教学活动和方式的协同性总体偏低。在实践教学与课堂教学的协同推进方面，部分高校存在通过“挤占”课堂教学时间来组织开展实践教学的现象，即通过将原本用2—3个课时才能讲完的几个专题内容压缩合并成1个课时来为实践教学腾出时间。这不仅给教师开展课堂教学的质量、大学生学习课堂理论知识的效果造成消极影响，而且违背思政课开展实践教学的初衷和目的。一些高校思政课教师在实践教学准备环节没有依据课堂理论教学的重点内容确定与之具有强匹配度的实践教学主题和有针对性地对接实践基地，使得实践教学在没有正式开展前就面临着与课堂教学相脱节的风险。部分高校思政课教师在实践教学结束后没有安排大学生重回课堂开展实践与理论互动交流，也没有将大学生在实践教学过程中围绕理论与实践相结合方面产生的新认知、新素材、新案例吸纳进相关专题内容的课堂教学中，使得实践教学与课堂教学事实上存在着“两张皮”现象，无法在大学生学习党的创新理论的过程中发挥良性互促作用。同时，在不同思政课实践教学之间的协同推进方面，一些高校缺乏对不同思政课开展实践教学的统一规划和协调机制，加之负责不同思政课实践教学的教师之间缺少必要的沟通，这就导致具有明显差异性的不同思政课实践教学在实践主题、实践内容甚至实践基地方面出现大量雷同现象，无法有效发挥不同思政课实践教学的互补优势、互促作用。例如，在一些高校，“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”“中国近现代史纲要”等思政课在实践教学中往往忽略课程内容的差异和边界，选择同一个红色教育基地，不仅造成大学生实践体验疲劳，而且导致大学生实践学习阅历的“窄化”。在实践教学与一般性实践活动的协同推进方面，部分高校缺乏通盘谋划意识和资源趋同规避机制，加之负责实践教学的教师没有足够时间和精力去搜集、了解一般性实践活动的相关信息，使得实践教学与校研究生会、校团委组织的大学生暑期实践活动，“挑战杯”比赛等竞赛活动开展的实地调研活动，以班级、党支部、团支部为单元组织开展的各类实践活动等在实践主题、实践内容甚至实践基地方面出现诸多“重叠”甚至“重合”现象。这既造成大量教育资源的浪费，又无法使实践教学与各类实践活动协同发挥合力育人功效。实践教学与其他教育教学活动和方式的协同度较低，在一定程度上反映出部分高校各类教育教学活动信息的不畅通、不对称，更反映出部分高校对相关教育教学活动和方式的整合运行、协调运行、高效运行的体制机制未能有效建立起来。
三、推动高校思政课实践教学高质量开展的实践路径
精准识别问题、全面分析问题归根到底是为了有效解决问题，而推动问题的有效解决必须依靠有针对性的办法和策略。有效应对高校思政课实践教学出现的问题、不断推动高校思政课实践教学高质量开展，需要从政治站位、统筹规划、制度建设、有效监督等方面综合着力。
（一）提高政治站位是推动高校思政课实践教学高质量开展的前提
习近平总书记指出：“政治站位上去了，抓落实才会坚决有力。”思政课是落实立德树人根本任务的关键课程，实践教学又是思政课的重要组成部分，因而高质量开展实践教学必然会对有关主体的政治站位提出较高要求。鉴于此，不断提高政治站位就成为相关主体推动高校思政课实践教学得以高质量开展的首要着力点。一方面，有关教育部门要以抓铁有痕、踏石留印的韧劲，学深悟透习近平总书记关于教育教学、思政课建设、课堂教学与实践教学的关系、实践教学的必要性等方面的重要讲话精神，通过动态化掌握和有效运用相关理论不断提升政治站位，从而切实将实践教学置于事关用党的创新理论铸魂育人效果和促进大学生全面发展的重要位置，确保高校思政课实践教学具备教师群体高度重视、强指导性的方针政策及充足的人财物等保障。另一方面，实践教学质量的提升离不开思政课教师队伍政治站位的提升。习近平总书记明确指出：思政课教师“政治要强，让有信仰的人讲信仰，善于从政治上看问题，在大是大非面前保持政治清醒”。鉴于此，高校要通过党政会议、岗责培训、集体备课、参观学习、谈心谈话等多元化正式或非正式途径，教育引导思政课教师在实践教学方面不断提高政治站位，形成实践教学虽然在时间上少于课堂教学、在重要性上却与课堂教学地位相当的认识，不断增强以极大的耐心、诚心、用心开展实践教学的责任意识，使他们跳出个人和局部利益的束缚，真正从政治全局的高度对待并组织实施实践教学，从而确保实践教学得以有效运行和高质量推进。此外，实践基地要通过召开会议、专题学习、工作部署、问题查改等途径不断提高其他参与主体的政治站位，使他们能够始终明确自身参与思政课实践教学工作对于培养德才兼备人才、推进民族复兴伟业的意义重大，进而促使他们自觉与思政课教师通力协作，在实践教学各个环节尽心尽力开展优质服务。
（二）强化统筹规划是推动高校思政课实践教学高质量开展的关键
统筹规划是指对错综复杂的工作内容、环节和因素进行统一谋划、合理兼顾以提高工作质量、效率的一种科学方法和举措。俗话说：“凡事预则立，不预则废。”长期注重统筹规划对于高校高质量开展思政课实践教学至关重要，不仅关乎能否持续为思政课教师开展实践教学提供正确的目标引导、方向指引和思路参考，而且关乎能否对与实践教学相关的校内外各种资源、各个环节、各项内容实现有效协调、有序衔接和有机组合。有关部门要切实立足于“大思政课”格局构建这一宏阔视域，注重将思政课教学改革、教师队伍建设、实践教学后勤保障提供、实践基地开发培育、大学生德智体美劳全面发展进行联动统筹、一体规划，从顶层设计上强化对思政课实践教学所涉及的不同关键资源、关键对象、关键要素、关键环节之间的配套性、协同化建设的引领力，并强化对实践教学目标、组织运行要求、方式方法规范进行动态化调整和提升的力度，为高校更好地协同发挥各类资源和对象的作用、综合有效运用各种保障条件，以及推动思政课实践教学全过程高质量开展提供更具针对性、规范化、可操作性的方向指引。高校要切实遵循有关部门关于协同推进思政课实践教学的指导精神，更加完备、更高质量“建立党委统一领导，马克思主义学院积极协调，教务处、宣传部、学工部、团委等职能部门密切配合的思政课实践教学工作体系”，不断增强开展实践教学相关部门工作的规划性、统筹性，为高校实践教学、实践活动涉及的各类信息及时实现跨部门传播、各类资源实现优化配置和高效利用，以及各类实践教育教学方式实现协同运行与协作育人提供最坚实的保证。此外，思政课教师在实践教学方面不能只做相关政策和部署的被动执行者，而是要做主动策划者、组织者和实施者，不断增强统筹规划意识和能力，注重对实践教学涉及的各个方面、各个环节进行通盘考虑，在实践教学保障充分性、过程实质性、内容丰富性、协同显著性等方面积极谋划、主动作为，为高质量开展思政课实践教学筑牢坚实基础、守好一线责任。
（三）完善体制机制是推动高校思政课实践教学高质量开展的根本
推动高校思政课实践教学高质量开展归根到底要靠科学、稳定、有效的制度进行规范引导。习近平总书记明确强调：“各级党委和政府以及领导干部要增强制度意识，善于在制度的轨道上推进各项事业。”就现阶段而言，其一，高校应着重在确保思政课实践教学高质量运行的制度完善方面下功夫，注重相关制度的针对性、务实性与指导性。高校要探索和完善开展思政课实践教学职责与责任评估认定机制，明确不同主体在实践教学过程中履行教学义务、教学责任、安全责任的认定标准与基本边界，让思政课教师在对相关职责、责任了然于胸的同时从容、积极地组织开展实践教学；同时，探索和完善实践教学后勤保障专人的统筹安排机制，使思政课教师从繁杂琐碎的后勤事务中解放出来，将主要精力放在实践教学备课、开展、总结和反馈等关键环节上。其二，高校应一体化探索和完善实践学习学分机制、实践教学学时认定机制，以及实践教学假期小班化多批次组织推行机制。正如《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》所指出的，要“创新实践育人形式，建设大学生社会实践专门课程，建立中小学校国情研学制度，促进思政课堂和社会课堂有效融合”。这既能有效避免在教学周开展实践教学挤占课堂教学时间和内容的现象发生，又能有效确保教师开展实践教学主题与内容的多元化，提高学生参加实践学习的组织性、深入性。其三，高校应一体化探索和完善思政课实践教学与其他实践类教育教学方式、课堂理论教学联动备课和协同运行机制，推动思政课实践教学与高校各层次、各层级、各类型实践教育教学活动实现差异化、有序化开展。这既能使教师及时将更多的实践新素材、新案例吸纳进教案中，从而不断提升思政课教学整体质量；又能让学生学习体会到与思政课教材内容、课堂教学专题相对应的各种实践主题、实践对象，从而在实践与理论的多内容、多频次认知互动中更多、更好地学深悟透党的创新理论。高校结合自身实际情况探索和完善上述重要体制机制，能够形成助推思政课实践教学开展的“制度合力”，从根本上保证实践教学质量的整体提升。
（四）加强有效监督是推动高校思政课实践教学高质量开展的保障
必要且有效的监督能够从外部对组织、实施和参与实践教学的行为主体施加规范性影响，并与相关内部要素形成保障实践教学质量的强大合力，对提升高校思政课实践教学的质量至关重要。习近平总书记指出：“要坚持关心厚爱和严格要求相统一、尊重规律和积极引领相统一，教育引导青年正确认识世界，全面了解国情，把握时代大势。”与课堂教学具有强有力的监督相比，现阶段高校思政课实践教学受开展场所通常不在校内等特殊因素的影响，往往处于弱监督甚至无监督状态。相关教育部门、高校要扭转过去在某种程度上存在的“多重视课堂教学监督、少重视实践教学监督”的观念，切实树立起“课堂教学监督与实践教学监督方式方法有差异但同等重要”的思想认知，为加强思政课实践教学监督筑牢坚实的思想基础、营造良好的整体氛围。在此基础上，相关教育部门、高校要深化实践教学监督改革，确立适合实践教学现实需要的动态化科学监督目标和标准，构建包括院级、校级、省部级督导专家在内的多层级监督主体和包括思政课教师、大学生、实践基地等在内的相关监督对象，采用督导、调查与反馈相结合，抽样监督与大范围覆盖监督相衔接，关键环节插队式监督与全程陪伴融入式监督相统一的手段和方法，建构对实践教学制度完善与执行、实践教学资源利用、实践教学组织运转、实践教学备课与培训、实践教学全过程质量等保障性运行情况和落地实施性运行情况的全方位、联动性、一体化监督方式，从而构建完备的思政课实践教学监督体系。以体系化的监督样态强化对实践教学监督的力度和效果，为高校思政课实践教学高质量开展提供坚实保障。
（文献来源：《马克思主义理论教学与研究》2026年第2期）