2022年，习近平在中国人民大学考察时明确提出：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。”[1]近段时间以来，学界已就思想政治教育学科自主知识体系建构的一些基本问题形成热议，在思想政治教育学科知识的构成、生产、类型等方面不乏有益创见。在此基础上，进一步深化研究还需要从思想政治教育学科知识论入手，遵循学科自主性的要求，诠释思想政治教育学科知识的自主性品格与实践性思路。思想政治教育学科自主知识体系构建不只是出于现行知识语境、客观社会条件对思想政治教育学科提出的外部要求，更有基于思想政治教育学科自主演化与内生发展的内在动因。事实上，思想政治教育学科自主知识体系建构的本质，在于遵循学科自主性的发展要求，完成思想政治教育学科知识体系的自主性建构。如何依据学科自主性的要求，生成思想政治教育学科知识体系的自主性品格，是思想政治教育学科自主知识体系建构的关键。本文从学科自主性发展的视角出发，按照思想政治教育学科知识体系的自主性要求，揭示其基本要义、生成逻辑及建构理路。
一、思想政治教育学科知识体系的自主性意蕴
在思想政治教育学科发展历程中，各个阶段均承载着不同的学科使命，自主知识体系构建则成为新时代以来思想政治教育学科建设的重要任务。40年的思想政治教育学科知识演化，大致可以分为科学化、学科化、体系化、精细化和自主化五个发展阶段。其中，新时代以来的思想政治教育学科已逐渐进入自主化的发展阶段，这一阶段的目标在于提升并彰显学科自主性，生成思想政治教育学科自主知识体系，推动思想政治教育学科的高质量发展。从内涵上看，思想政治教育学科自主知识体系是思想政治教育学科知识发展到独立、自主的成熟形态，是具有理论解释力、实践指导力及价值引领力，且内部自洽自融、富有层次感、立体感的学科知识体系。作为体系化、自主化的知识形态，思想政治教育学科自主知识体系反映思想政治教育学科发展对学科知识提出的自主性要求。是否体现学科知识的自主性要求，生成学科知识的自主性品格，是衡量思想政治教育学科自主知识体系的关键标准。在此，思想政治教育学科知识体系的自主性要求有如下体现：
1. 立足思想政治教育学科属性
思想政治教育学科知识体系属于思想政治教育学科知识论范畴，应鲜明体现思想政治教育的学科属性。它是思想政治教育学科知识形态，是由思想政治教育学科概念、命题、原理、规律等构成的专业化的知识体系，用以揭示思想政治教育活动的现象、本质及其规律。在此意义上的学科自主性，应体现思想政治教育学科特质，以辨明是“此学科”而非“彼学科”。一般而言，思想政治教育学科是马克思主义理论一级学科下设的二级应用型学科，与其他哲学社会科学相比，它具有鲜明的政治性、实践性和综合性。在哲学社会科学中，思想政治教育学科的意识形态属性显著，政治社会功能十分突出。“思想政治教育学科的知识体系必定体现思想政治教育的基本属性，包括政治性、意识形态性、社会性等，所呈现的教育内容、教育方法和教育途径等都围绕实现思想政治教育的目标而确定。”[2]在这里，思想政治教育学科知识所应追求的自主性，应体现在契合思想政治教育学科属性，并精准切中思想政治教育的学科立场、学科思维及研究方法。相应地，思想政治教育学科自主知识体系建构则表明，它所生产的思想政治教育学科知识应该具有思想政治教育学科专属性，遵循思想政治教育学科知识生成的规范、标准或范式，揭示思想政治教育实践活动的特征和规律。
2. 彰显学科独立性的品格
独立性是学科走向自主、成熟的标志。一门学科只有拥有“自我意识”，获得了独立的学科主张，才能真正称得上是自主性的学科。这里的“独立性”，关乎学科发展必须具备的“自我意识”，用以明确研究对象，勘定学科边界。在黑格尔那里，“意识，作为自我意识，在这里就拥有双重的对象：一个是直接的感觉和知觉的对象，这对象从自我意识看来，带有否定的特性的标志，另一个就是意识自身，它之所以是一个真实的本质，首先就只在于有第一个对象和它相对立。”[3]可以说，“自我意识”可以反映思想政治教育学科较为明确的身份感、位置感和边界感。获得了“自我意识”的学科，往往可以获得独立的学科身份，摆脱外在的、寄生化状态。而一旦缺乏“自我意识”，学科就会丧失独立性，难以被人们认同和接受。40年的思想政治教育学科发展史是思想政治教育学科的主体性逐渐孕育、“自我意识”不断觉醒的过程。在此过程中，思想政治教育学科逐渐走出被置于教育学、政治学等模糊不定的学科归属，摆脱其他学科范式的束缚，形成相对明确的学科定位，并在追求学科独立性的驱动下，构建具有中国特色、中国风格、中国气派的思想政治教育学科自主知识体系。可以说，思想政治教育学科自主知识体系不仅包括标识性的概念、命题、判断、原理、规律等具体元素，而且囊括具有独立品格的价值主张、知识类型、学科范式。思想政治教育学科据此获得了相对独立的身份标识，成为一门不依附于其他学科的自主学科。
3. 生成专业化的学科知识
按照学科自主性的要求，思想政治教育学科自主知识体系往往表现为专业化的学科知识。“现在我们要构建自主知识体系，实际上就是要把知识性和知识化当作目标来追求。”[4]这里的“知识性和知识化”显然包括专业化的维度。作为思想政治教育科学化的重要表征，思想政治教育学科自主知识体系不只摆脱了经验化、事实化的粗糙的经验状况，进而区别于思想政治教育实践活动，而且其抽象化程度、学理化水平均得到较大提升，形成了专业化的知识生产方式和评价标准。专业化在此成为衡量思想政治教育学科知识体系是否自主的显著特征。以此为视角，思想政治教育学科自主知识体系可视为由专门从事思想政治教育科学研究的学术共同体，遵循思想政治教育学科知识生产的规范、标准和要求生产出的学科知识。专业化的思想政治教育学科知识以标识性的基本概念为基本单元，蕴含了独立的学科逻辑、专业的思维视角，反映了思想政治教育研究者独特的思考方式。事实上，只有真正按照专业化的标准与程式生产学科知识，才能从根本上变革思想政治教育的知识生产方式及其成果品质，塑造思想政治教育学科的不可替代性，学科自主知识体系由此也才得以生根。
4. 呈示体系化的存在方式
学科自主知识体系是思想政治教育学科知识的体系化形态。这意味着，思想政治教育学科知识中概念、命题、判断等各要素，已经摆脱零散化、孤立化状态，彼此之间形成立体化、多层次且自洽自融的结构化整体。其中，学科基本概念是思想政治教育学科自主知识体系的构成单位。但如黑格尔所言，概念不是僵死、空泛的，不同概念构成的理论体系是流动的整体。“概念又是一个全体，这全体中的每一个环节都是构成概念的一个整体，而且被设定和概念有不可分离的统一性。”[5]学科的基本概念绝非概念之间的无序拼接，而是由若干概念，特别是具有解释力的基本概念，根据一定逻辑关系或联结结构形成的整体，不同概念在整个理论体系中往往有其层次性、位阶性和解释力。从逻辑上看，思想政治教育学科的基本概念相互关联，呈现出结构化或关联性，形成学科命题、原理、规律等理论议题，生成层次性的知识系统，以回应思想政治教育“是什么”“如何是”“有何用”“怎么做”等基本问题。不同的概念、命题或原理等知识要素，在整个思想政治教育学科知识体系中，都能得到合理安排。从类型上看，思想政治教育学科自主知识体系包括了各种类型的学科知识，常见的分类包括学科史、学科理论、研究方法、学科比较和学科交叉等，这些不同类型的学科知识各有分工，又成为统一整体。如有学者将思想政治教育学科自主知识分为四类功能不一又相互统一的知识体系，“以理论性知识为基石、以实践性知识为照应、以方法性知识为中轴、以制度性知识为引领”。[6]在此，思想政治教育学科自主知识体系与人类的生存体系、实践体系相互作用、有机耦合，从思想政治教育学科视角反映人类总体的思想状况和生存状态。
二、思想政治教育学科知识体系自主性的生成逻辑
自20世纪80年代开始，思想政治教育学科便步入科学化的征程，学科知识发展逐渐由粗放走向集约、笼统走向精细、自发走向自觉，在学科基础论域、重要主题和前沿议题等方面开展了卓有成效的探索，构建了相对完整的学科知识体系。自主性是思想政治教育学科发展到一定阶段的产物，也是理解思想政治教育学科自主知识体系的关键。构建自主性的学科知识体系成为思想政治教育学科进入自主性发展阶段对学科知识提出的必然要求。有别于“政策驱动”“问题倒逼”等外在化的取向，自主性反映思想政治教育学科知识演化的内生动力，有助于推进思想政治教育学科的内涵式发展。我们要认识到，自主性“不是自然而然形成和演化的，而是自主建构尤其是创新性建构的产物”，[7]它离不开思想政治教育学术共同体在长期的历史发展中自觉主动地加以建构。
1. 在学科比较中生成
即将某个学科与其他学科进行比较，审视其是否具备自主的学科品质，并形成具有独立品格的学科知识体系。很显然，学科自主性不是学科的“自我封闭”，恰恰是经由学科对比生成的。一旦学科步入自主知识体系构建阶段，学科知识的专业化程度越来越高，区分度也会越来越高。这样，不同的学科因研究对象和研究方法的特殊性相互区别。学科比较的目的是甄别学科之间的差异性，区分出不同学科在学科属性、研究对象及研究方法等方面的独特之处。而一旦学科之间缺乏明确的边界或区分度，就很难称相关学科具有自主性。从哲学的视角看，比较绝不只是辨析异同，更有生成性的意蕴。比较既有历史性维度，即对事物历史演化的形态、特点、规律等做出历史性比较，同时又具有建构性的维度，可作为事物生成的重要建构方式。[8]相应地，学科比较既涉及在历史形态意义上的比较，更通过比较不断明晰学科之间的差异性特征，在此基础上生成学科的独立性品格。
从学科比较视域看，思想政治教育学科自主性的生成，必然需要在不同学科类型中进行差异性比较。其中，尤为需要重视三个层面的学科比较：一是在马克思主义理论一级学科之上的不同学科门类中进行比较。这个意义上的思想政治教育学科，应当纳入马克思主义理论一级学科乃至整个法学学科门类，以勘察其在学科门类中的属性和定位，思想政治教育因此被视为兼有社会科学与人文学科的双重品格。二是在思想政治教育与同一学科门类的不同学科，特别是哲学社会科学中具有亲缘性的学科之间进行比较。如思想政治教育与政治学、教育学、伦理学、社会学、心理学等学科之间既存在差别性，又呈现出与众不同的综合性。三是在马克思主义理论一级学科下面的二级学科之间进行比较。如思想政治教育与马克思主义基本原理、马克思主义中国化、国外马克思主义、马克思主义发展史、中国近现代史基本问题研究等二级学科做出区分。思想政治教育在此被明确定位于马克思主义理论一级学科下设的二级应用型学科。这样，思想政治教育学科知识要有区分度，获得自主性，就需要在不同类型、同类型的不同学科以及马克思主义理论一级学科下设各二级学科之间做出区分。在比较的过程中突显学科之间的区分度，明确学科边界，塑造学科的“自我意识”，使思想政治教育学科从“学科丛林”中独立出来，真正成为一门自主性的学科。
2. 在历史积淀中生成
任何学科的演化发展都是自然的历史过程，只有当学科知识不断累积、沉淀，发展到一定阶段，拥有了自觉意识，获得了自我主张，才能真正称得上具有学科自主性。回顾历史，思想政治教育学科发展的早期阶段，学科知识经验化色彩较浓，专业化程度有限，体系化水平有待提高，此时，免不了要向其他学科借力，广泛借鉴吸收其他学科知识。这种状况其实十分常见，也是任何一门学科发展必须经历的阶段。随着思想政治教育学科的充分发展，人们对思想政治教育学科定位、属性、对象、范式等基本问题的认识逐渐深入，思想政治教育研究者的自觉程度逐渐提升，思想政治教育学科的主体性不断增强。这个过程是赓续思想政治教育学术传统，经由一代又一代思想政治教育研究者持久耕耘、不断积淀的结果。可以说，自主性是思想政治教育学科历史发展的必然结果。对学科自主性的理解需要引入历史性视角，只有立足思想政治教育学科知识发展史，才能够了解自主性“从何而来”“如何孕育”及“走向何方”。
进一步地看，理解思想政治教育学科知识体系的自主性生成还应树立“大历史观”。一方面，把握思想政治教育学科40年的发展史，揭示学科知识从科学化、学科化、体系化、精细化到自主化的演化逻辑和发展规律。另一方面，要把思想政治教育的学科自主性放置于中共党史、马克思主义理论发展史、现代社会史、阶级社会史乃至整个人类社会史的开阔视域，为思想政治教育自主知识体系构建厚植深厚的历史积淀。事实上，思想政治教育学科自主知识体系建构，既非学术共同体的“臆想之举”，也非全然出自政策文件的“硬性要求”，而是源于思想政治教育学科知识体系演化的历史逻辑，它是学科意识逐渐走向自觉化、学科标准逐渐走向规范化、学科姿态逐渐走向独立化的必然结果。在长期的历史演化中，思想政治教育学科知识不断得以积累、沉淀，与现实社会实践互动，与各门学科知识对话，受科学研究范式引领，由学术共同体积极推动，逐渐明确自己的定位、功能、界域和条件，逐渐由自发走向自觉。可以说，把握思想政治教育学科自主性，需要借助开阔的历史视野，善于调动广博的历史资源，植根丰厚的历史土壤。
3. 在实践探索中生成
从知识社会学的角度看，知识的具体样态关联着特定社会的历史实践。“不管什么样的‘知识’，都是在社会情境中被发展、传播和维持的。”[9]作为社会主流意识形态的传播活动，思想政治教育植根于特定社会的人类实践，反映人们的生存状态和生活方式。现实的社会实践是学科自主性得以生成的实践根基。中国特色社会主义伟大实践是中国特色哲学社会科学的现实土壤，也是孕育思想政治教育学科自主知识的实践母体。当代中国正在进行的中国式现代化宏伟征程，是哲学社会科学自主知识体系建构的力量之源、实践之基。其中蕴含了大量的思想文化、价值观念、精神信仰等问题，为思想政治教育科学研究提供源源不断的现实课题，构成思想政治教育学科自主性得以创生的原动力。可以说，思想政治教育学科自主知识体系建构必然以当代中国实践为基础，植根中国大地，致力于表达中国立场，讲好中国故事。
与此同时，具有学科自主性的思想政治教育学科知识又发挥对中国特色社会主义伟大实践的价值引领作用。思想政治教育学科具有鲜明的实践性，最终必须回到社会现实，以解释、规范乃至引领实践，实现“知识中的实践”和“实践中的知识”相统一。从实践性的视角理解思想政治教育学科自主性，就是要认识到思想政治教育学科知识体系进入学科自主性阶段，与中国特色社会主义正在经历的实践性变革紧密相连，与当代中国社会发展到特定阶段，学术领域寻求“自我主张”息息相关，与回应改革开放以来中国人在价值观、意识形态、精神世界领域的重要问题不可相分。可见，思想政治教育学科知识体系自主性生成有其现实的实践土壤，它在实践当中产生，服务于实践，也应引领于实践。思想政治教育学科自主知识体系构建，不仅为中国式现代化保驾护航，发挥“生命线”保障作用，而且引领中国特色社会主义伟大实践，为之提供价值支撑和精神动力。
从这个意义上说，思想政治教育学科自主知识体系是思想政治教育学科在中国特色社会主义实践探索中作出自觉的理论回应。在此，思想政治教育学科知识的自主性往往体现在，以思想观念的力量介入当代中国的社会实践，关怀中国人真实的生存实践，关切“现实的个人”灵动的、鲜活的精神生命。思想政治教育学科以更为自觉的意识、更为主动的状态，参与当代中国精神文明建设和价值观教育的实践探索当中，发挥学科自主知识体系对中国特色社会主义实践的解释力、指导力和引领力，真正在思想政治教育学科知识与当代中国社会现实之间开展良性的实践互动。
4. 在国际对话中生成
与思想政治教育学科创设之初的状况不同，当前讨论思想政治教育学科自主知识体系构建面临新的社会境遇：人类社会已步入深度交融世界历史阶段，在“你中有我，我中有你”的全球化时代，知识领域已然出现“世界性百家争鸣”，中国哲学社会科学应该为全人类共同价值的塑造贡献出“中国方案”，发挥其在思想文化和意识形态领域中的引领力。这意味着，思想政治教育学科自主性的获得，必然置于开放的知识领域和全球化的时代背景。在此语境下，思想政治教育学科也应置于国际化视野，在知识交融、学科对话中生成其应有的独立品格。
事实上，思想政治教育学科自主性应该立足思想政治教育研究的对话性，思想政治教育学科知识越是走向自主独立，就越需要充分彰显思想政治教育的开放性。思想政治教育是世界各国开展意识形态教育的通行方式，各国根据自身的政治体制、文化传统和具体国情，往往形成各自不同的思想政治教育理论与实践模式。思想政治教育学科在构建自主知识体系的时候，应广泛占有人类关于意识形态教育或价值观教育的文明成果，以跨文化的国际视野，将着力点放在国外价值观教育取得有效性的方法论原则和实施路径上，充分借鉴世界各国思想政治教育的有益经验。事实上，思想政治教育学科知识自主性提升应直面人类思想史中关于价值观教育、道德教育、意识形态教育等一切有益的理论资源，在开放性的思想语境中，通过不同国家思想政治教育的甄别比较与积极对话中获得自主性。
在理解思想政治教育学科自主性的开放性特征的同时，还应注重学科知识的本土化阐释。作为中国特色的哲学社会科学，思想政治教育学科植根于中国特色社会主义建设的实践基础与中华优秀传统文化的文化基础。特别是对于后者，中华优秀传统文化是思想政治教育学科自主性构建的内源性资源。就此而言，思想政治教育学科需要挖掘本土化的知识资源，在开放的语境中揭示中国人的思维方式与行动逻辑，从而彰显自身特色。可以说，思想政治教育学科知识正是在占有人类文明的普遍智慧基础上，在“国际对话”和“古今比较”中生成思想政治教育学科知识的自主性。
三、思想政治教育学科知识体系自主性的构建思路
当前，思想政治教育学科已然步入追求学科自主性的发展阶段，内在地要求生成具有独立自主品格的思想政治教育学科知识形态。相应地，思想政治教育学科自主知识建构就成为“题中之义”。在如何构建思想政治教育学科自主知识体系的问题上，需要将学科自主性对学科自主知识体系的内在要求贯彻至研究取向、理论资源、知识品格、组织形式等方面，这就需要正确处理如下几对关系。
1. 研究取向“内”与“外”的关系
这里的“内”和“外”大体上对应了思想政治教育关注理论硬核的“内部化”和向外拓展的“外部化”两种不同的研究趋向。前者聚焦思想政治教育学科的本质性、规律性、机制性等内部圈层的议题，属于自身、对象内部、思想政治教育事实的研究。后者则更多关注思想政治教育外部圈层，是对思想政治教育进行延展性、交叉性、迁移性的研究。如果说，思想政治教育研究取向的内部化侧重于本体或基础研究，是“在思想政治教育中”的研究，那么外部化更多指向实现条件或外部关系的研究，属于“关于思想政治教育”的研究。
随着学科自主性的凸显，思想政治教育学科自主知识体系迫切需要向学科内部用力。一是要研究思想政治教育学科的专门议题，聚焦思想政治教育学科核心圈层的议题，尤其是学科的基础性理论议题，直面学科发展的“瓶颈”，敢于挑战“硬骨头”，集中力量攻坚学科的元理论问题，力求在表征学科发展实质性水平的“硬核”问题上有质的突破。二是要自觉使用思想政治教育科学研究方法，培育思想政治教育独特的研究范式。三是要体现思想政治教育科学研究的使命担当。一旦将研究取向移至学科内部，思想政治教育学科知识不仅获得应有的学科立场、理论及规范，而且生成思想政治教育学科独有的惯习，后者被思想政治教育学术共同体所尊崇和遵循，滋养每个从事思想政治教育研究的学者，成为思想政治教育独有的学科文化与学科精神。
此外，思想政治教育研究也应关注外围圈层议题、注重向外拓展论域、重视迁移式研究。与本体性议题不同，思想政治教育学科领域存在大量关乎思想政治教育价值实现的条件性议题，思想政治教育在各领域具体运用的实践性议题，以及思想政治教育学科与其他学科交叉形成的延展式议题，它们虽然属于思想政治教育学科研究外围圈层的议题，但对思想政治教育学科知识体系的完善起着丰富、拓展乃至检验的作用。在思想政治教育学科知识自主性提升的过程中，一方面要秉持研究取向的“内外分际”，明晰“内部化”与“外部化”两种研究取向各自指向的“硬核”与“外溢”、“根基”与“条件”、“固本”与“拓展”等定位与作用层面的差别；另一方面也要做到“内外兼备”，既向内用力，聚焦本体，关注根本性议题，强化学科的基本理论研究，同时也要重视背景条件、论域拓宽、议题交叉等外围圈层研究的支撑作用。
2. 理论资源“源”与“流”的关系
思想政治教育学科自主知识体系生成于历史性的发展过程中，它不是无根的，而应有其“源头活水”。思想政治教育学科自主知识体系建构应注重“源”的探究，这里的“源”首先是学科知识的价值之“源”，即思想政治教育学科要坚守正道，服务于国家发展的战略任务和教育立德树人的根本任务。其次是学科知识的发展之“源”，即坚持马克思主义理论的学科底色，思想政治教育学科应“在马研马”，体现马克思主义理论自觉，构建马克思主义思想政治教育学知识体系。最后是学科知识的主体之“源”，即思想政治教育学科要坚守思想政治教育是中国共产党的思想政治教育这一根本信条，坚持思想政治教育学科的党性，贯彻人民至上的理念。当然，在“两个结合”原则的要求下，思想政治教育学科还应诉求其文化之“源”，从中华优秀传统文化中获取学科知识的文明基因，以文化主体性夯实思想政治教育的学科自主性。
如果说，注重溯及学科理论资源之“源”体现思想政治教育学科研究的“守正”，那么开掘学科理论资源之“流”，则体现思想政治教育学科研究的“创新”。这就需要在坚持马克思主义基本立场之“魂”及中华优秀传统文化之“根”的基础上，广泛吸收马克思主义中国化的最新理论成果，积极推进中华优秀传统文化创造性转化与创新性发展，推进思想政治教育学科知识生产与理论创新。其中，尤其需要重视两点：一是坚持学科理论的自主创新，源源不断地生产思想政治教育学科新知识。研究者要把握思想政治教育知识生产规律，依据时代特征与社会需求，对思想政治教育理论发展做出前瞻性预测、趋势性研判，注重创新思想政治教育学科新概念、新范式、新方法，持续推进理论深化发展。二是坚持党的理论创新与思想政治教育理论研究同步推进。运用大历史观，将思想政治教育学科理论创新置于中国共产党的历史脉络之中，在推进党的理论创新中深化对思想政治教育的理论认识，及时吸收党的先进理论，推动思想政治教育学科基础理论研究。可以说，正是在理论的赓续与发展中，思想政治教育学科知识动态生成了自主性品格。思想政治教育学科知识的自主性提升要有明确的“源流”意识，既要自觉“溯源”，开掘理论资源的“源头”，又要积极“引流”，将理论研究引向新趋向。
3. 知识品格“专业化”与“开放性”的关系
专业化的思想政治教育知识体系是思想政治教育学科自主知识体系的重要标识。学科自主知识体系有其专业化诉求，思想政治教育学科自主知识体系建构需要思想政治教育研究者在把握思想政治教育活动特殊性的基础上，遵循思想政治教育知识生产的规律，生成具有专业品质的思想政治教育概念、范畴、命题、逻辑框架等学科知识，从根本上为提升思想政治教育学科的科学化水平与社会认同提供“内生动力”。以学科自主性为视域，思想政治教育学科亟须生成的专业知识以揭示对象的特殊性、知识范围的涵盖性、诠释现象的解释力、内部结构的逻辑性等为基本要求，以概念、命题、判断等逻辑形式为表达形式，反映人们对思想政治教育把握的理论思维水平和科学提炼程度。它从结构上囊括了元理论、原理、应用型知识诸层次的统一化存在，并体现为“史”“论”“法”“比较”“交叉”等多元知识形态。
与此同时，思想政治教育学科自主知识体系构建又不是一个故步自封“自说自话”的过程，还需要坚持开放性的原则。思想政治教育学科自主知识体系建构应直面开放性的知识语境，广泛借鉴吸收其他学科的理论资源，汲取人类思想史上的有益成果，增强不同学科之间的对话。习近平在哲学社会科学工作座谈会上讲话指出，“我们要善于融通古今中外各种资源，特别是要把握好三方面资源。一是马克思主义的资源……二是中华优秀传统文化的资源……三是国外哲学社会科学的资源，包括世界所有国家哲学社会科学取得的积极成果，这可以成为中国特色哲学社会科学的有益滋养。”[10]可以说，思想政治教育学科自主知识体系构建需要在学科交叉融合的语境下，立足广泛的知识视野和思想格局，构建“吐故纳新”的学科交流对话机制。特别是，在新文科建设理念下，要善于打破狭隘的“学科壁垒”，为思想政治教育学科自主知识体系构建营造交流互鉴的知识生态。
4. 知识体系构成“整体”与“部分”的关系
思想政治教育学科自主知识体系显然是系统化的存在，它是由思想政治教育学概念、判断、命题、观念、思维等要素构成的整体结构，其生成基于实践，遵循学科性、逻辑性和科学性的原则。“从概念、原理的结构，根据其逻辑而次第进行阐释，在理性逻辑的逐步展开中，使抽象的概念获得丰富的内涵与多维度多层次多时态的逻辑关联，上升为内在联结的融贯系统。”[11]思想政治教育学科自主知识体系建构应遵循“整体”建构、注重“体系”建设，按照学科化、专业化的标准对现实经验进行学理化提炼，在不同的概念、命题、观念之间明确相应的位阶和逻辑定位，形成自洽、圆润的解释体系，以把握学科知识内部的层次性、递进性和关联性。只有当思想政治教育学科自主知识达到体系化的存在状态，学科才能真正步入成熟，彰显其应有的学理性、逻辑性和解释力。
思想政治教育学科自主知识体系建构还应注重其中的各要素、各环节。其中，尤其要注重学科的基本概念。概念是学科构建的基本单元。概念的成熟状况反映自主知识体系的构建程度。对于构建中国特色哲学社会科学而言，目前存在两大关键性问题：“一是概念，一是体系。建构中国自主的知识体系，当从概念着手，从体系着力。概念是砖石，体系是房子：没有砖石，无以建房；有了砖石，在于建房。”[12]思想政治教育学科自主知识体系的构建借助专业化的、解释力强的概念，尤其离不开具有标识性的学科概念。在这方面，思想政治教育学科自主知识体系构建需要注重基本概念建设，可以从提炼标识性概念入手，善于从学科发展史中梳理具有标识性的概念，运用逻辑学、语言学、知识社会学等相关学科系统阐发其学科内涵。这么做，可以为思想政治教育学科自主知识体系构建提供坚实的逻辑前提。
5. 学术组织形式“集体攻关”与“自主探索”的关系
思想政治教育学科自主知识体系构建是全体思想政治教育研究者共同的使命和责任，绝非个别学者或部分学者所能完成，需要思想政治教育学科的研究者形成学术共同体，团结协作、协同攻关。以学术共同体的组织形式推进学术研究，反映了思想政治教育科学研究的基本规律。思想政治教育学人秉持共同的学科信念，遵循共有的学科规范，以学术互动的形式，形成思想政治教育学术共同体。凝聚集体智慧，形成研究合力，围绕学科重难点议题开展协同攻关，可以有效发挥思想政治教育学术共同体的聚合作用。这对于思想政治教育理论研究，特别是学科基础理论研究尤为必要。与此同时，思想政治教育学科自主知识体系建构还应注重“自主探索”，激发学者个体的积极性，鼓励学者的创造精神，营造自由宽松的学术环境，给学人以探索的自主空间。实际上，不同学者因知识背景、思维趋向、叙事风格、写作风格、研究路数的差异，呈现个性化风格。思想政治教育学科自主知识的构建尊重学者个体化的有益探索，鼓励学者在守正创新的前提下，打破思维定式，勇于学术创新。这样，在思想政治教育学科自主知识体系构建中，以学术共同体形式开展的“集体攻关”与学者个体化“自主探索”相互配合，既有力赓续思想政治教育学科研究的优良传统，又可有效推进学科前沿思想观点的学术创新。
参考文献：
[1] 习近平在中国人民大学考察时强调：坚持党的领导传承红色基因 扎根中国大地走出一条建设中国特色世界一流大学新路[N].人民日报，2022-04-26（1）.
[2] 董雅华，舒练.建构中国特色思想政治教育学科自主知识体系论析[J].思想理论教育，2023，（2）：49.
[3] [德]黑格尔.精神现象学，上卷[M].贺麟，王玖兴，译.北京：商务印书馆，1979：117.
[4] 刘建军.试论思想政治教育学科自主知识体系的建构[J].思想理论教育，2023，（10）：7.
[5] [德]黑格尔.小逻辑[M].贺麟，译.北京：商务印书馆，1996：327.
[6] 郑敬斌.思想政治教育学科自主知识体系的内在结构、建构逻辑及推进路向[J].思想理论教育导刊，2024，（2）：87.
[7] 杨威，汪悦.思想政治教育学自主知识体系及其建构理路[J].思想理论教育导刊，2023，（10）：135.
[8] 杨国荣.哲学比较及其意义[J].吉林大学社会科学学报，2024，（3）：5-8.
[9] [美]彼得·伯格，[美]托马斯·卢克曼.现实的社会建构：知识社会学论纲[M].吴肃然，译.北京：北京大学出版社，2019：6.
[10] 习近平.在哲学社会科学工作座谈会上的讲话[M].北京：人民出版社，2016：16.
[11] 高国希.构建思想政治教育自主知识体系的理论思考[J].思想理论教育，2023，（6）：60.
[12] 徐勇.成体系的概念构建：特性与路径[J].理论月刊，2024，（2）：6.